El magistrado abrió la vía del amparo y en simultáneo denegó el pedido cautelar promovido por Castillo y otros firmantes indeterminados, en la que solicitaban imprecisamente "se tome intervención" en el conflicto salarial entre Policía y administración provincial.

La resolución señala insoslayables deficits técnicos-jurídicos del planteo. Por un lado, en lo que atañe a la legislación activa, los firmantes que se dicen familiares de los integrantes de la fuerza y pasivos no acreditaron su legitimación sustancial, esto es, no presentaron documentación probatoria de pertenencia a los cuadros de la fuerza en actividad.

Pacella indicó también imprecisiones en cuanto a los destinatarios de la acción y principalmente en cuanto a la cosa demandada.  El propósito mismo de la acción se resume, acota, limita y circunscribe a pedir que “se tome intervención” en el conflicto que es de público conocimiento. El planteo omite narrar –siquiera en forma sucinta-  los hechos, remitiéndose a publicaciones periodísticas a las que el juez consideró incompletas e inverificables. En ellas se halla además la existencia de otra simultánea acción que pudiera estar ante un Juez de Instrucción.

Por último, la medida cautelar “de no innovar” para que se adopten medidas es desestimado en el entendimiento de que nada autoriza a suponer que las que pudieran arbitrarse serían ajenas o extrañas al estricto marco legal vigente y aplicable al caso.