La Corte Provincial zanjó un debate generado en torno a que plazo se aplica en causas ordinarias como una posesión veinteañal tramitada ante un Juzgado de Paz.

En ese sentido, el doctor Guillermo Horacio Semhan, votante en primer término en la sentencia N°9/20, indicó que establecido que “(…) si bien el artículo 35 de la ley 5907 consagra el plazo de 3 días para impugnar el pronunciamiento del Juez de Paz no es posible jurídicamente interpretarlo con prescindencia u olvido de que ese plazo guarda relación con el procedimiento especial “sui generis” previsto por la normativa”.

Recordó en ese sentido que la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene dicho que un precepto legal no debe ser aplicado literalmente sin una formulación circunstancial previa conducente a su recta interpretación jurídica, ya que, de lo contrario, se corre el peligro de arribar a una conclusión irrazonable (…).

En síntesis, en la causa las partes consintieron que las actuaciones se tramitaran por la vía ordinaria, sin formular reserva alguna, y así continuó el proceso hasta que se dictó sentencia. El Juzgado de Paz imprimió al trámite el procedimiento ordinario, por lo tanto resultaba coherente aplicar en materia recursiva los plazos fijados por el Código adjetivo, y no los previstos en la ley 5907.