La Corte Provincial no hizo lugar a un Recurso de Reposición “in extremis” presentado contra la decisión de declarar inapelable un Recurso de Apelación por parte del ministro subrogante en primer término del STJ.

No estando presente en el edificio el presidente de la Corte Provincial, la declaración de inapelabilidad fue firmada por el ministro que le continuaba en el orden de subrogancia establecido por Acuerdo Extraordinario N° 7/09.

Los apelantes consideraron mal concedido el recurso y opusieron un Recurso de Revocatoria “in extremis”, planteando la falta de competencia del Minsitro firmante, quitándole atribuciones para dictar providencias simples.

Pero el planteo fue rechazado por cuanto se trata ése de un Recurso que solamente procede en situaciones serias e inequívocas de error evidente y grosero. “Se entiende por error esencial a aquel que sin ser yerro material es tan grosero y palmario que puede y debe asimilarse a éste último” señala la bibliografía.

Los Ministros entendieron que los apelantes habían reconocido la validez del proveído y no su nulidad, para lo cual solamente se podía acudir al Instituto de Revocatoria “in extremis”. Y recordaron que la subrogación fue establecida por Acuerdo Extraordinario y la actuación del Ministro subrogante se encuentra a su vez convalidada por el artículo del decreto ley N°26, el cual indica el orden de subrogación aludiendo especialmente a “impedimento o ausencia” de sus Ministros, no a la necesidad de solicitar licencia.